Διάφοροι διάλογοι κι απόψεις

Ο Θανάσης Παντελόγλου μας έστειλε τους παρακάτω διαλόγους κι απόψεις που διεξάγονται σε διάφορα blogs:

Φιλοι μου,

Πραγματικα ειναι μια σημαντικη αποφαση, που βγηκε με βασανον και εχει ενα πολυ σημαντικο σκεπτικο πισω της, ως αναφορα το εξασθενες χρωμιο και την επιπτωση του στην ανθρωπινη υγεια. Διαβασε πολυ ο δικαστης που την δουλεψε τετοια αποφαση. Αλλα, οπως σε ολες τις αποφασεις το “δια ταυτα” τις αποφασης του δικαστη μετρα. Και επειδη ο σοφος αυτος κριτης, ειναι ελληνας δικαστης και πρεπει να πατησει την αποφαση του σε ελληνικο νομο, ο δικαστης βασιζεται στην “νεα ΚΥΑ του Ασωπου” την 20488/2010 ΦΕΚ 749 β/31-5-2010 που μολις εβγαλε το ΥΠΕΚΑ, και λεει τελικα κατι απλο, στον παρανομουντα δημαρχο Μεσσαπιων: “Δεν θα μοιραζης νερο που θα εχει εξασθενες χρωμιο πανω απο 2μγρ/λτ”. Η “ΚΥΑ του ασωπου” δινει στα ποταμισια ανεπεξεργαστα νερα, μεσα στα οποια πεφτουν επεξεργασμενα λυματα και οτι αλλο,οριο 3μγρ/λτ εξασθενες χρωμιο. Σαν μεση ετησια τιμη. Δηλαδη με αλλα λογια, ο σοφος δικαστης (αλλα δεσμευομενος με εφαρμογη ελλαδικων κριτηριων,που εχουν περασει σε νομο) ,αναγκαζεται να πει του δημαρχου οτι: “Δεν θα μοιραζεις ανεπεξεργαστο λυματοφορο ποταμισιο νερο” .

Ειναι σημαντικο μετρο, γιατι ο αλλος, ελλειψη τις οποιας αλλης κανονιστικης εντολης και νομου ,για να τον περιοριζει, αντλουσε με το ετσι θελω νερα με 10,20,30,40,50,60,κ.λ.π.μγρ/λτ εξασθενες χρωμιο, τα εκανε ενα τυχαιο χαρμανι στις δεξαμενες υδρευσης και το εδινε στο κοσμο να το πινει. Ετσι με τουτη την αποφαση ανεκοπη μια τελεια αυθαιρεσια!! Ομως υπαρχουν δυο παραπερα κενα σημεια. Πολυ Σοβαρα τα οποια επιτρεψτε μου να παραθεσω:

1) Οταν ο ελληνας πολιτης πινει ,λουζεται και μαγειρευει με νερο ανθρωπινης χρησης που εστω, εξασφαλιζεται καθημερινα να περιεχει μονον μεχρι 2 μγρ/λτ εξασθενες χρωμιο, ειναι ασφαλισμενος για θεματα υγειας;;;;;Και ειδικα απο το τοξικο Καρκινογεννετικο,Μεταλλαξιογονο και τερατογεννετικο εξασθενες χρωμιο!!(πολλα περισσοτερο ισχυει το ερωτημα οταν συν-υπαρχει μαζι με Νικελιο,Μολυβδο,Νιτρικα, κ.λ.π. και εχουμε συνδιασμενη επιδραση μιγματος χημικων παραγοντων στην υγεια). Και επειδη μιλαμε για ποσημο νερο καθημερινης αναλωσης, 2λτ για εναν κανονικο ανθρωπο. Που θα το αναλωνουν ανθρωποι επι 70 χρονια (ζωη να εχουνε), Και εμεις κρινουμε οτι : Ενα αποδεκτο επιπεδο κινδυνου θα ηταν μονο να σημειωθει 1 θυμα στο 1.000.000. πλυθισμου στην διαρκεια των 70 χρονων χρησης του νερου αυτου, Τοτε: Μπαινει ερωτημα: Ειναι Ασφαλες ενα τετοιο νερο ανθρωπινης χρησης;;;;;Η επιστημονικη τεκμηριωμενη απαντηση ειναι ; ΟΧΙ!!!!!!!!. Δεν ειναι ασφαλες απεναντι σε τετοιους κινδυνους υγειας, σε τετοιο βαθμο ρισκου. Αυτες οι συγκεντρωσεις των 2μγρ/λτ προτεινονται μονο για μη -καρκινογεννετικες αλλοιωσεις και αλλαγες στην λειτουργια του συκωτιου και τις συνθεσης του λιπωδους ιστου!! Αν δεν με απατα η γνωση μου λοιπον,ειναι για να προλαβαινονται οι Χοντρες ζημιες υγειας, Ορμονικης και ενζυματικης αναστατωσης του οργανισμου,που θα ελεγα οτι κανουν την ζωη μαυρη, σε εφηβικες ηλικιες και των δυο φυλλων,που πηραζουν την αναπαραγωγικη ικανοτητα των ανθρωπων και την κυοφορια και φερνουνμια σειρα ανωμαλιες στην αιματοποιητικη φυσιολογικη λειτουργια. Ζημιες υγειας!!! λοιπον. Για να αναφερθουμε σε νερο ανθρωπινης χρησης, τοσο ασφαλες, οσο να αποφευγονται οι αλλοι κινδυνοι,οπως τους προδιαγραψαμε παραπανω απεναντι σε αυτους τους 3 κινδυνους Κ,Μ,Τ.

(Καρκινογεννεση,Μεταλλαξιογονο δραση,Τερατογεννετικη δραση ), Η σημερινη επιστημονικη τοξικολογικη γνωση, προτεινη την συγκεντρωση των ο,ο6μγρ/λτ εξασθενες χρωμιο στο νερο ανθρωπινης χρησης .Δηλαδη :Περιπου 1000 φορες λιγοτερο!!!!!Ειτε για να το πουμε αλλιως: Εαν συνεχιζοντα η καταναλωση νερου με 2μγρ/λτ εξασθενες για μια ζωη, τοτε ο κινδυνος ΚΜΤ, θα ειναι 1 στους 1000. Κοσμος και κοσμακης, ειναι προγραμμενος, με βαση το νερο που χρησιμοποιει καθε μερα !!!Σκετη Ρωσικη Ρουλετα λοιπον.

2)Η επιστημονικη γνωση εχει εκφρασμενη αποψη. Οι κυβερνησεις Ιταλιας. Καλιφορνιας που αντιμετωπιζουν τετοιο προβλημα, πηραν αποφασεις για την καταλληλοτητα του Νερου ανθρωπινης χρησης και βαλαν κριτηριο προστασιας τις Δημοσιας υγειας το ο,ο6μγρ/λτ. Η ελληνικη πραγματικοτητα αποκαλυψε οτι: Εχουμε το ιδιο προβλημα στο διανεμομενο ποσημο νερο!!στην Στερεα Ελλαδα και αλλου. Το ερωτημα λοιπον που αναφυεται ειναι : Γιατι ;;;η Ελληνικη Κυβερνηση δεν καθοριζει τωρα τα ιδια ορια εξασθενους χρωμιου για το ασφαλες υγιεινο νερο για τους ελληνες;;;Γιατι δεν απαγορευει, με εγκυκλιο διαταγη, στους δημαρχους και ολους τους αλλους “νερουλαδες” των τοπων, να μοιραζουν τετοιο τοξινομενο νερο, που θα περιεχει πανω απο 0.06μγρ/λτ εξασθενες;; Γιατι δεν λυνει, τα χερια τις δικαιοσυνης και ταυτοχρονα μας εχει να τρεχουμε για ασφαλιστικα μετρα, εναντια του καθε παραβατη δημαρχου;;;;Εμεις εχουμε την απαντηση τις Ε,Ε: Τον Απριλιο 2009. “Αν θελει η κυβερνση σας μπορει να το αντιμετωπισει αμεσα !!!” ανεξαρτητα αν εμεις εχουμε ετοιμασει σχετικη νομοθεσια. Το εκανε η Ιταλια,το ελυσε η Γαλλια!! ετοιμαζομαστε και εμεις αλλα οι διαδικασιες μας κρατανε χρονια!!!!)

.Ετσι αναρωτιεμε: Βρε μπας και νομιζουν οτι τα Ελληνικα στομαχια, και το πεπτικο συστημα Ειναι διαφορετικο απο ολα τα αλλα;;; Τι διαολο : Μπας ειναι “Κυβερνηση ΕΠΕ”.Εταιρεια Περιορισμενης Ευθυνης, και σου λεει: Ελληναρα μου σε εχω εξασφαλισμενο μονο για να πινεις ποταμισια λυμματα!!! με 2μγρ/λτ εξασθενες. Μεχρι εδω. Παραπερα τιποτα.!!!!!! (Ειδατε λοιπον, γιατι στα ορυχεια τις Λαρκο στο Κοντοδεσποτι, κεντρ.Ευβοιας, “Φροντιζουν τα βοδια μονον που βοσκουν” με εκεινο τον αξιοθαυμαστο καθαρισμο του νερου τους απο εξασθενες και για τις Εκγυους γυναικες” τις περιοχης δεν τους πολυενδιαφερει!!!!!!!!!!!

Φιλικα Θανασης Παντελογλου

ΕΞΑΣΘΕΝΕΣ ΧΡΩΜΙΟ: Τι έκανε η Καλιφόρνια. Σκεπτικισμός και κριτική.

Ταλαντεύθηκα πολύ πριν κάνω αυτή την ανάρτηση. Αφορμή ήταν η τελευταία ανάρτηση του κ. Παντελόγλου. Ισως δεν καταφέρω να φωτίσω το θέμα, ίσως και να μπερδέψω παραπάνω τον κόσμο (αν και να τον μπερδέψω περισσότερο από όσο ήδη είναι, μου φαίνεται απίθανο). Κατέληξα να προχωρήσω. Σε εκλαικευμένη, αλλά όχι λαικίζουσα γλώσσα. Πιστεύω ότι υπάρχει και κόσμος που θέλει να έχει μια πιο πλήρη ενημέρωση και νομίζω ότι εδώ συγκαταλέγονται (κάποιοι τουλάχιστον) από τους οικοδεσπότες του μπλογκ.

Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΛΙΦΟΡΝΙΑ

Λοιπόν, η Καλιφόρνια, μετά τον ντόρο που δημιουργήθηκε στο Hinkley από την κα Brockovich, θεώρησε πως έπρεπε να ξαναδεί το θέμα του εξασθενούς χρωμίου στο πόσιμο νερό. Κυκλοφόρησε λοιπόν σε διαβούλευση μια αναφορά/μελέτη με πρόταση για θεσμοθέτηση νέου ορίου εξασθενούς. Η αναφορά αυτή έκανε επισκόπιση των μέχρι τότε διαθέσιμων στοιχείων, καθώς και μιάς πρόσφατης πειραματικής έρευνας που είχε γίνει ειδικά για το σκοπό αυτό. Οι παλιότερες έρευνες υποδείκνυαν κάποια δυνητικά όρια εξασθενούς για αποφυγή τοξικής δράσης, αλλά δεν ήταν κατάλληλες, κυρίως για τεκμηρίωση καρκινογένεσης και ανάλογα όρια. Ετσι, έγιναν νέα πειράματα σε πειραματόζωα.

Πιο συγκεκριμένα, δόθηκε σε ομάδες 50 ποντικιών και αρουραίων νερό με διαφορετικές περιεκτικότητες σε εξασθενές χρώμιο, δηλ. διαφορετικές δόσεις τοξικής ουσίας, προκειμένου να βρεθούν οι απαγορευτικές περιεκτικότητες για τοξικότητα και καρκινογένεση, όπως ορίζει και το σχετικό πρωτόκολλο. Οι ημερήσιες δόσεις ήταν 0.2 mg ανά κιλό σωματικού βάρους ποντικού, 0,9, 2,6 και 7. Τα αποτελέσματα με απλά λόγια:

– Η τοξικότητα ξεκινούσε να εμφανίζεται από την ημερήσια δόση των 0,2 mg εξασθενούς ανά κιλό βάρους

– Καρκινογενέσεις εμφανιζόταν (όχι σε όλα τα ζώα βέβαια) από ημερήσια δόση 0,6 mg εξασθενούς ανά κιλό βάρους

Από εδώ αρχίζουν τώρα οι αναγωγές. Οι ανωτέρω δόσεις αρχίζουν να υποπολλαπλασιάζονται, προκειμένου να μεταφράσουμε τα αποτελέσματα σε όρια ανθρώπινου πόσιμου νερού.

– Η τοξική δόση των 0,2 mg/kg γίνεται πιο αυστηρή και διαρείται με το 10, γιατί ο χρόνος πειραμάτων ήταν λίγος. Ξαναδιαιρείται με 10 γιατί τα πειράματα έγιναν σε ποντίκια κι όχι σε ανθρώπους. Και ξαναδιαιρείται με το 10, προκειμένου να καλύψει και τις πιο ευαίσθητες ομάδες του πληθυσμού. Με απλά λόγια διαρείται με το 1.000 και για παδιά ηλικίας 1-10 ετών δίνει τελικά τα 2 μg/lt εξασθενούς χρωμίου σαν κατώτατο αποδεκτό όριο στο πόσιμο νερό, ώστε να μην είναι τοξικό.

– Η δόση των 0,6 mg/kg (που θεωρείται ότι είναι αρκετά πιθανή για καρκινογένεση στα ποντίκια) διαρείται με το ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ (1.000.000) και για ένα ενήλικα μέσου βάρους 70 κιλών που καταναλώνει 2 λίτρα νερό ημερήσια, δίνει το γνωστό μας πιά κατώτατο όριο εξασθενούς χρωμίου 0.06 μg/lt πόσιμου νερού. Υποτίθεται δηλ. ότι ένα τέτοιο όριο δίνει πιθανότητα μία στο εκατομμύριο να προκληθεί σε όποιον πίνει τέτοιο νερό, καρκίνος.

ΚΑΙ Η ΚΡΙΤΙΚΗ

1) Η Καλιφόρνια, προκειμένου να θέσει όρια, ειδικά για την καρκινογένεση μέσω κατάποσης, στηρίζεται ουσιαστικά σε ένα πείραμα με ποντίκια, διότι ναι μεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία για την εισπνοή, αλλά όχι για κατάποση και αυτά ήταν αντιφατικά. Η ελάχιστη δόση που δόθηκε στα ποντίκια, ήταν 10 φορές υψηλότερη από το πιο ρυπασμένο νερό του Hinkley, που βρέθηκε ποτέ. Εκεί η υψηλότερη τιμή εξασθενούς ήταν 580 μg/lt, οπότε αν κάποιος ενήλικας έπινε κάθε μέρα τέτοιο ρυπασμένο νερό, θα έπαιρνε μια ημερήσια δόση 0.02 mg/kg. Τα ποντίκια πήραν από δεκαπλάσια έως 350-πλάσια. Λέμε τώρα, ότι για λόγους προφύλαξης, εμείς θα θέσουμε όριο τοξικότητας 1.000 φορές μικρότερο από εκείνο των ποντικιών. Αντίστοιχα, θέτουμε όριο για αποφυγή καρκινογένεσης 1.000.0000 φορές μικρότερο από εκείνο των ποντικών.

2) Κάποιος θα έλεγε ότι και απλώς μικρότερες δόσεις από εκείνες των ποντικιών να παίρναμε πίνοντας, θα είμασταν ασφαλείς. Ούτως ή άλλως τέτοιες δεν δοκιμάστηκαν. Το υπάρχον όριο των 50 μg/lt για ολικό χρώμιο προέκυψε επίσης από σχετικά παλιότερες μελέτες, με ανάλογη μεθοδολογία. Ακόμη κι αν σε ένα νερό με 50 μg/lt το χρώμιο ήταν 100 % εξασθενές, αυτό το νούμερο είναι τουλάχιστον 40 φορές μικρότερο από εκείνο των ποντικιών του πειράματος στην Καλιφόρνια. Ακόμη κι αν τα ποντίκια έπιναν νερό με 580 μg/lt σαν το πιο ρυπασμένο του Hinkley, πιθανότατα τίποτε δεν θα συνέβαινε.

3) Η ένσταση που θα μπορούσε κάποιος να εγείρει είναι πως ο διαρκής υποπολλαπλασιασμός των τιμών που γίνεται για λόγους ασφάλειας και βεβαιότητας (δηλ. εφαρμόζοντας την γνωστή μας αρχή της ΠΡΟΦΥΛΑΞΗΣ), είναι εξωπραγματικά υπερβολικός. Γιαυτό, όταν οι δοκιμές με πειραματόζωα χρησιμοποιούνται για προσδιορισμό ορίων τοξικότητας στον άνθρωπο, επικρατεί μεγάλος σκεπτικισμός και κριτική. Ειδικά για το εξασθενές χρώμιο, αναφερόμαστε ήδη σε απειροελάχιστες συγκεντρώσεις, με σοβαρά ερωτηματικά για τις μεθόδους προσδιορισμού, τα όρια ανίχνευσης, την ακρίβεια, τη διασφάλιση της καταλληλότητας των δειγμάτων κλπ.

4) Αντίλογος (-οι):

– Εδώ μιλάμε για την ανθρώπινη ζωή, και εφόσον δεν υπάρχουν επιδημιολογικά δεδομένα, ποιος μπορεί να αποκλείσει ότι ακόμη κι αν η δόση είναι ένα εκατομμύριο φορές μικρότερη, δεν υπάρχει πιθανότητα καρκίνου;

– Εντάξει, αλλά τότε γιατί ένα εκατομμύριο φορές μικρότερο και όχι ένα δις (ή τρισ-) εκατομμύριο φορές μικρότερο;

– ΟΡΙΟ ΜΗΔΕΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΤΗ ΦΥΣΗ ΓΙΑ ΤΙΠΟΤΕ.

– Και γιατί ειδικά για το εξασθενές και όχι και για άλλες ουσίες;

– Tι σημαίνουν στην πράξη τέτοια χαμηλά όρια; Μήπως τελικά βρεθεί ότι πουθενά δεν υπάρχει τέτοιο νερό; Ηδη μια χαρτογράφηση που έγινε σε 6.000 γεωτρήσεις νερού στην Καλιφόρνια έδειξε ότι πάνω από τις μισές είχαν εξασθενές άνω του 1 μg/lt.

– Ας μην ξεχνάμε τον σοφό Παράκελσο: «Η δόση κάνει το δηλητήριο». Δυνητικά τα πάντα είναι δηλητήρια. Το ερώτημα είναι από ποιά δόση και πάνω.

– Με το σκεπτικό της προφύλαξης, ή θα βάλουμε όριο μηδέν σχεδόν στα πάντα, ή δεν πρέπει να τρώμε και να πίνουμε σχεδόν τίποτε, ζώντας σε κόσμο απόλυτης αποστείρωσης. Ακόμη κι έτσι, το απεσταγμένο νερό δεν είναι και το καλύτερο για πόση…

Στα παραπάνω δεν έχω απαντήσεις και ούτε θα φιλοδοξούσα ποτέ να έχω. Ούτως ή άλλως τέτοια θέματα ταλανίζουν επί καιρό την επιστημονική (και μη) κοινότητα. Ακόμη και η μελέτη/αναφορά της Καλιφόρνια θέτει κάποια. Καλό θα ήταν επομένως να τεθούν σε δημόσια συζήτηση. Με νηφαλιότητα. ΑΛΛΑ ΝΗΦΑΛΙΟΤΗΤΑ ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ. Σαφώς και θεωρώ άσκοπο το να εγείρονται αμφιλεγόμενα επιχειρήματα, όπως το εξασθενές χρώμιο, για υπαρκτά (πολιτικά και κοινωνικά) προβλήματα, όπως η ρύπανση του νερού.

Δηλ. αν το νερό του Ασωπού ή της Μεσσαπίας δεν είχε εξασθενές χρώμιο, όλα θα ήταν καλά; Δεν υπάρχει ρύπανση με άλλα βαρέα μέταλλα, νιτρικά, παρασιτοκτόνα, αρωματικούς υδρογονάνθρακες και άλλες ουσίες που ορίζονται στην ΚΥΑ για το πόσιμο νερό; ΚΙ ΑΥΤΕΣ ΚΑΡΚΙΟΝΟΓΟΝΕΣ ΕΙΝΑΙ. Αλήθεια, πόσες αναλύσεις έγιναν σε αυτή την κατεύθυνση; Ειλικρινά μου είναι ακατανόητη η εμμονή ορισμένων να επισιείουν επικοινωνιακά τεχνάσματα με το εξασθενές χρώμιο, γιατί αυτό «πουλάει».

ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ; Τι θα πρέπει να κάνει; (Ξανα)ρωτώ: Να μην πίνει νερό, να μην ποτίζει φυτά και ζώα, να μην τρώει κρέας και λαχανικά, να μην πουλάει τα αγροτο-κτηνοτροφικά του προιόντα, επειδή η Πολιτεία της Καλιφόρνια θέλει όριο τα 0.06 μg/lt στο πόσιμο νερό; Δεν είμαστε πολίτες της ΕΕ; Το να λες όχι σε όλα είναι το μόνο εύκολο ! Ποιος όμως από αυτούς που τρομοκρατούν τον κόσμο, μπορεί του απαντήσει υπεύθυνα και τεκμηριωμένα και κυρίως, ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ;

Υ.Γ. Για όποιον θέλει να εντρυφήσει περισσότερο, παραπέμπω:

– Απευθείας στην αναφορά προς διαβούλευση της Καλιφόρνια στο:

http://oehha.ca.gov/water/phg/pdf/Cr6PHGdraft082009.pdf

– Στο εξ-αιρετικό βιβλίο για θέματα Οικοτοξικολογίας αλλά και πολιτικής (παρακάμψτε τον τίτλο!) του Jean de Kervasdoué «Κι αν όσα λένε οι Οικολόγοι δεν είναι αλήθεια» (εκδόσεις ΠΟΛΙΣ).

ΕΞΑΣΘΕΝΕΣ ΧΡΩΜΙΟ: ΙΔΙΑ ΟΡΙΑ στο νερό, ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΣΤΟΜΑΧΙΑ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΑ!!!

Αγαπητοι φιλοι, με ημερομηνια 23-7-10 δημοσιευτικαν σχολια για το

οριο του χρωμιου 6 στο ποσιμο νερο και την καλιφορνεζικη λογικη.

Επειδη νομιζω πως ειναι απο τα θεματα που δεν πρεπει να τα αφηνουμε

αναπαντητα σας στελνω σχολιο μου, που ελπιζω οτι θα ειναι χρησιμο να

διαβασθει απο τους επισκεπτες του ιστολογιου σας, σε συναρτηση με τα

σχολια του γνωστου-αγνωστου, που επιδιδεται συστηματικα στο να σπερνει

αμφιβολιες και για τις πιο τρανταχτα-τεκμηριωμενες επιστημονικες

αποψεις. Ελπιζω να τυχουν τις αναρτησης, απο εσας τα οσα διατυπωνω.

Αθανάσιος Παντελόγλου. Χημικός,Μsc -Βιοχημικός Μηχανικός,ΙΤΑΠ

Τελικά, στην Καλιφόρνια των ΗΠΑ, τον Αύγουστο του 2009 , η υπηρεσία Εκτίμησης Περιβαλλοντικών Κινδύνων για την Υγεία (OEHHA), έδωσε στην δημοσιότητα το νέο τελικό της “ σχέδιο εισήγησης” για τον κανονισμό που θέλει να καθιερώσει για “την περιεκτικότητα του ποσίμου νερού σε εξ ασθενές χρώμιο”. (Δες κείμενο στα Αγγλικά στο Http://oehha.ca.gov/water/phg/pdf/Cr6PHG draft o82009.pdf. ). Η δημοσίευση αυτή έγινε (και αυτό έχει σημασία να προσεχθεί σαν διαδικασία!) προκειμένου να διευκολύνει να διεξαχθεί “Δημόσια διαβούλευση” και τελικά να διαμορφωθεί κείμενο -κανόνας αποδεχτό από όλους και κριτήριο προστασίας τις υγείας, για όλους τους πολίτες από τους αυτοδιοικητικούς φορείς ,τις επιχειρήσεις διανομής ποσίμου νερού, όπως και την βιομηχανία που εμφιαλώνει νερά, είτε χρησιμοποιεί το νερό για να παράγει τρόφιμα , κ.ο.κ. ,για το Τι;; σημαίνει “υγιεινό νερό”κατάλληλο για να διανέμεται για “ανθρώπινη χρήση” σε σχέση με την περιεκτικότητα σε εξ ασθενές χρώμιο. Η υπηρεσία αυτή έχει εκδώσει άλλες 86 οδηγίες για άλλες χημικές επικίνδυνες ουσίες στο νερό ανθρώπινης χρήσης. Το πρωτοποριακό είναι ότι: Η υπηρεσία αυτή ,πρώτη παγκοσμίως ,από το 1999 ασχολήθηκε και με το ιδιαίτερο πρόβλημα τις καταλληλότητας για χρήση του πόσιμου νερού των περιοχών αρμοδιότητας της, με εξ ασθενές χρώμιο. Το οποίο σαν πρόβλημα ρύπανσης περιβάλλοντος το αντιμετώπισε η πολιτεία τις Καλιφόρνιας το 1996 , με τον νόμο “safe drinking water act” επιβάλλοντας την περιβαλλοντική λύση του. Βιομηχανική ρύπανση που η πολιτεία αυτή αντιμετώπιζε, σε ιδιαίτερα έντονο βαθμό (όπως και εμείς στην Στερεά Ελλάδα), από τις υφιστάμενες βιομηχανίες. Μεταξύ αυτών και οι βιομηχανίες δευτερογενούς χύτευσης αλουμινίου και κατασκευών αεροναυπηγικής. Όμως είχε πλέον προκληθεί εκτεταμένη ρύπανση των υδροδοτηκών υπόγειων υδροφόρων οριζόντων τις πολιτείας αυτής, και έτσι έμενε να ξεκαθαρισθεί κατά πόσο τα νερά έκαναν για πόσιμο . Σύμφωνα με τον περιβαλλοντικό νόμο του 1996 ,έπρεπε επιπλέον να βγουν υγειονομικά Κριτήρια -οδηγός που θα καθορίζουν την χρήση των υδάτων των ρυπασμένων υδροφόρων οριζόντων. Ώστε οι “Νερουλάδες “, να έχουν απόλυτα ξεκάθαρη οδηγία για το θέμα και την ξεκάθαρη άποψη τις υπηρεσίας για “την προστασία τις Δημοσίας υγείας με το παροχετευόμενο νερό ανθρώπινης χρήσης”. Έτσι η υπηρεσία, κυκλοφόρησε το 1999 ,το πρώτο “σχέδιο κανονισμού” και το έβαλε τότε “σε δημόσια διαβούλευση”. Η υπηρεσία , μετά από πολλές συζητήσεις, αναγκάστηκε να το αποσύρει το 2004, για δυο λόγους α) Από την ασφυκτική πίεση ομοσπονδιακών υπηρεσιακών παραγόντων και των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων, που συμμετείχαν στην δημόσια διαβούλευση, με το βασικό επιχείρημα “ότι είναι πρόωρη η παρέμβαση της”, μιας και αναμένονταν, εκείνη την εποχή, τα αποτελέσματα των ειδικών τοξικολογικών μελετών για το καταπινόμενο εξασθενές χρώμιο (που είχαν παραγγελθεί από διεθνείς και πολλούς κρατικούς οργανισμούς, από κοινού. Μεταξύ αυτών και την Ε.Ε.) στο Εθνικό τοξικολογικό Πρόγραμμα (NTP) των ΗΠΑ,για το νερό “ανθρώπινης χρήσης” . β) Με τον ισχυρισμό τους επίσης ότι: “τέτοιος κίνδυνος δεν ήταν αιτιολογημένος με τα μέχρι τότε τοξικολογικά δεδομένα.”. Ήταν η εποχή των Προεδριών Μπους στις ΗΠΑ, μια εποχή που έχει χαρακτηρισθεί ιδιαίτερα “μονόπλευρη και χαριστική” σε μια σειρά τέτοιων θεμάτων για οικονομικά συμφέροντα που ήταν χρηματοδότες των προεκλογικών εκστρατειών τις προεδρίας “ (1).Το 2007 ,το NTP δημοσίευσε τα επίσημα αποτελέσματα των νεώτερων τοξικολογικών μελετών ,με το καταπινόμενο εξασθενές χρώμιο (2) ,επιβεβαιώνοντας του τοξικούς κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία από το καταπινόμενο εξασθενές χρώμιο. Αποτελέσματα που αναγνωρίζονται πλέον παγκόσμια και δίνουν την επιστημονική θέση απέναντι στο καταπινόμενο εξασθενές χρώμιο. Μεσολάβησε και η δημόσια αποκάλυψη για “το μαγείρεμα “των τοξικολογικών επιστημονικών δεδομένων, επί τόσα χρόνια , από το βιομηχανικό Lobby τις βιομηχανίας εξ ασθενούς χρωμίου.(3),και τέλος έφτασε, ένα χρόνο μετά, και το τέλος τις προεδρίας Μπους . Και έτσι, Η υπηρεσία ΟΕΗΗΑ, επιμένοντας, μπόρεσε να καταρτίσει την δεύτερη αυτή πρόταση , αφού έλαβε υπόψιν της, όλα , (από το 1986 μέχρι και τα τελευταία διαθέσιμα) επιστημονικά δεδομένα και τοξικολογικά αποτελέσματα , σε σχέση με την επίδραση του καταπινομένου εξ ασθενούς χρωμίου πάνω στην υγεία. Το σχέδιο κανονισμού είχε τον Τίτλο: PUBLIC HEALTH GOAL (PHG) for exavalent chromium in drinking water (Στόχος για την προστασία τις δημόσιας υγεία ς για το εξασθενές χρώμιο στο πόσιμο νερό) τελικά πριν λίγους μήνες έγινε κανονισμός. Και είναι ο τρόπος, με τον οποίο η πολιτεία , καθορίζει κριτήρια και κανόνες, υγιεινού -ασφαλούς για την υγειά νερού, για όσους ανακατεύονται με την διαχείριση των υδάτων “ανθρώπινης χρήσης” (και το πόσιμο) και τους ξεκαθαρίζει: Τα ποιοτικά και ποσοτικά χαρακτηριστικά και ειδικά την περιεκτικότητα των νερών, σε διάφορα επικίνδυνα τοξικά χημικά υλικά ,τα οποία έχουν καταστροφική για την υγεία ,επίδραση. Έχοντας εκδώσει 86 τέτοια PHG κείμενα ,(και 3 ακόμη βρίσκονται σε Δημόσια Διαβούλευση τώρα ) Η υπηρεσία Εκτίμησής Περιβαλλοντικών κινδύνων Υγείας είναι ουσιαστικά οδηγός των ανάλογων κρατικών αποφάσεων ανά τον κόσμο, μια και τα τοξικολογικά δεδομένα που πρέπει να στηρίζονται είναι τα ίδια, τυγχάνουν παγκόσμιας αναγνώρισης, (και στην Ε.Ε.) και οδηγούν όλους στην ίδια εκτίμηση κίνδυνου υγείας. Εάν και εφόσον βέβαια, δεν υπάρχουν έτερα πολιτικά κριτήρια και σκοπιμότητες πχ. “χρήσης του νερού σαν μέσου εξόντωσης πληθυσμών”!!! Το κείμενο κανονισμού υγείας, δεν είναι νόμος ,γίνεται όμως τελικά κανονισμός, διευκρινιστικός τις εφαρμογής του νόμου, για αυτές τις χρήσης νερών που περιέχουν τα χημικά υλικά. Και επειδή απευθύνονται σε προϊόντα διεθνούς πλέον ανάλωσης ,έχουν παγκόσμια καθοδηγητική ισχύ!. Σκοπός των οδηγιών αυτών είναι να προασπίσουν την δημόσια υγεία, με αποδεκτά σε όλους μέτρα πρόληψης και προφύλαξης και ελαχιστοποίηση τις πιθανότητας των σχετικών κινδύνων,για τους πολίτες ,του όποιου τόπου αντιμετωπίζει το συγκεκριμένο πρόβλημα ρύπανσης των νερών του. Οι σταθερές παράμετρες του υπολογισμού του ρίσκου για τους ανθρώπους είναι ρεαλιστικής αποδοχής, όχι επιστημονικής απόλυτα αποδοχής,(π.χ το πιο αυστηρό 1:1.οοο.οοο.οοοο,είτε 1;1,οοο,οοο,οοο,οοο, Θα ήταν αριθμητικά πιο σωστό. Αλλά δεν προσθέτει πρακτικά μεγαλύτερη σιγουριά για κάθε άτομο από το 1:1.οοο.οοο) και κοινή για όλες τις τοξικολογικές μελέτες,με αναγωγή σε ανθρώπους, για να μπορεί να βγει κοινό νόημα. πχ Όταν κρίνεται το καταπινόμενο με το νερό χημικό υλικό όλοι δέχονται σαν βάση αναγωγής: Ανάλωση ημερήσια 2λτ πόσιμο νερό . Αναγωγή αποτελεσμάτων σε μέσο άτομο σωματικού βάρους 70 κιλών,70 χρόνια ανάλωση τέτοιου νερού, Αποδεκτό όριο Θυματοποίησης 1:1.000.000.των χρηστών του είδους για τα 70 χρόνια χρήσης είδους κ.λ.π. Και φυσικά πειράματα τοξικολογίας με επικίνδυνα χημικά δεν γίνεται να διεξαχθούν επί ανθρώπων πχ χορήγηση σε παιδιά ,εγκύους, άντρες, γυναίκες, γέρους κ.λ.π. Διότι η δολοφονία τους, με την ερευνά για επιστημονικούς σκοπούς, είναι αδιανόητη και δεν επιτρέπεται. Έτσι γίνονται μόνο σε πειραματόζωα με κατάλληλη φυσιολογία για εξαγωγή συμπερασμάτων κατά αναλογία για τον ανθρώπινο οργανισμό. Τα τοξικολογικά αποτελέσματα ανάγονται με αναγνωρισμένο διεθνώς,επιστημονικό τρόπο σε ανθρώπους!! Μάλιστα τελευταία απαγορεύονται να χρησιμοποιούνται και πειραματόζωα και επιλέγονται μονοκυτταρικοί οργανισμοί ,όποτε τα αποτελέσματα γίνονται πιο γλήγορα ,πιο φτηνά και πιο απόλυτα.(bio monitoring).Έτσι φαντάζει μάλλον ανόητο το να προσπαθεί κάποιος να αμφισβητήσει την αξία τοξικολογικών αποτελεσμάτων, με βάση θέματα επιστημονικής μεθοδολογίας και ρεαλιστικότητα κριτηρίων, εκεί που δεν τον συμφέρει και να τα αναγνωρίζει εκεί που τον συμφέρουν!!(στην τοξικολογία τουλάχιστον δεν παίζουν την κολοκυθιά εύκολα-εύκολα.) Οι θεσπισμένες λοιπόν οδηγίες τις ΟΕΗΗΑ, Ταυτόχρονα δίνουν τις κατευθύνσεις και τα κριτήρια ώστε: Να μπορούν να έχουν “γνώση και άποψη” καθημερινά οι επιχειρήσεις που ασχολούνται με τα νερά , και τα προϊόντα που περιέχουν νερό, που μοιράζουν στον πληθυσμό και τον καταναλωτή τους, στην διεθνή αγορά με βάση τα αποτελέσματα ποιοτικού έλεγχου με τις αναλύσεις τους, και να είναι σε θέση να δράσουν προληπτικά και προφυλακτικά.(να σταματούν την παράγωγη και διανομή και να αναφέρουν στις αρχές τα σχετικά ευρήματα). Πρέπει να έχουμε υπόψιν μας, ότι ενώ τα κείμενα αυτά των κανονισμών δεν είναι υποχρεωτικός νόμος, είναι κείμενα με μεγάλη απήχηση και καθοδηγητική ισχύ, σε αμερικανικό και παγκόσμιο επίπεδο. Μιας και μιλάμε ότι αναφέρονται στον ίδιο ανθρώπινο οργανισμό, στα ίδια στομάχια, το ίδιο εντερικό και πεπτικό σύστημα , σε παγκόσμια βάση. Και φυσικά μιλάμε για τις ίδιες επιδράσεις ενός ιδιαίτερα επικίνδυνου καταπινόμενου χημικού υλικού (όπως στην προκειμένη περίπτωση το εξ ασθενές χρώμιο.) Βέβαια, από πολλά χρόνια τώρα ,οι τοξικολογικές μελέτες, όσο και οι ιατρικές μελέτες επίδρασης χημικών υλικών στην ανθρώπινη υγεία , λόγω υψηλοτάτου κόστους , γίνονται “από κοινοί”σε παγκόσμια αποδεκτά κέντρα εξαιρετικής ειδίκευσης,(όπως το ΝΤΡ) όπου γίνονται οι κοινές έρευνες, με οικονομική συνεισφορά των κρατών. Και φυσικά ,τα συμπεράσματα τους έχουν κοινή παγκόσμια επιστημονική αναγνώριση και εφαρμογή. Στον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα. Άσχετα αν: Ορισμένες επιμέρους κυβερνήσεις, όταν και όπου αντιμετωπίζουν τέτοια προβλήματα για καθαρά λόγους “πολίτικης σκοπιμότητας” αργοπορούν και ίσως δεν σπεύδουν με την ίδια ταχύτητα ,να θεσπίσουν ταυτόχρονα τους ίδιους νόμους και κανονισμούς εφαρμογής των επιστημονικών πορισμάτων και τις γνώσεως. Ίσως από τα πιο χαρακτηριστικά προβλήματα τις εποχής μας είναι: α) Το πότε;; η γνώση θα συναντήσει τον νόμο! β) Το πότε ;; επιτέλους ,οι επικαιροποιημένοι νόμοι θα εφαρμόζονται;;; Όμως εμείς επιμένουμε: Η οργανισμοί των ανθρώπων είναι βιολογικά όμοιοι. Δουλεύουν με την ίδια βιοχημεία και παθαίνουν την ίδια ζημιά και τις ίδιες Αρρώστιες ,από όλα τα επικίνδυνα χημικά υλικά και το εξασθενές χρώμιο.!!!στην συγκεκριμένη περίπτωση. Έτσι διεκδικούμε : Να περάσει η ίδια λογική και γνώση και στους ελληνικούς νόμους και κανονισμούς προστασίας τις δημόσιας και ατομικής υγείας, μέσω των παρεχόμενων νερών ανθρώπινης χρήσης. Είναι πολύ ακριβή υπόθεση η υγεία για να την παίζουν ρώσικη ρουλέτα τα οικονομικά συμφέροντα!!

Παρουσιάζοντας την εκτενή αυτή λογική του καλιφορνέζικου κανονισμού, που έγινε και Ιταλικός Νόμος, και με παραπομπή στο πρωτότυπο ,ελπίζουμε πως ο κόσμος θα μάθει τι νερό::: του οφείλουν να του παρέχουν για ανθρώπινη χρήση ,οι Δημοτικές εταιρείες ύδρευσης. Όπως επίσης ελπίζουμε ότι και η ελληνική κυβέρνηση, η οποία με τους μηχανισμούς του κράτους, είναι εγγυητής τις ποιότητας αυτού “του δημόσιου αγαθού” θα θεσπίσει τα ίδια όρια και θα προσφέρει τον ίδιο βαθμό προστασίας στην δημόσια υγεία και στην υγεία των Ελλήνων πολιτών ,συμφωνώντας με την διεθνή γνώση και λογική .

Ιδιαίτερα αναγκαίο γίνεται αυτό το ζητούμενο τώρα, αυτή την στιγμή, όπου συνεχίζεται η διανομή ρυπασμένου ποσίμου νερού, που περιέχει εξασθενές χρώμιο και οι Δημοτικές και άλλες επιχειρήσεις ύδρευσης, συνεχίζουν να καταστρέφουν την υγεία μας. Παρά τις αποφάσεις τις δικαιοσύνης για 2 περιπτώσεις (δεδικασμένο). Τεχνική λύση για εύκολη διασφάλιση παροχής καθαρού -εγγυημένου,-υγιεινού -φτηνού νερού και υπάρχει και μπορεί να ξεκινήσει άμεσα, με έργα αγωγών που μπορούν να τρέξουν με ρυθμό 36 χιλιόμετρα το δίμηνο. και να μεταφέρουν όσο νερό χρειάζεται ο κάθε τόπος. Τι συζητάμε λοιπόν!!!!!!!!!

Παραπομπες :

1. James Huff “Industry influence on occupational and Environmental Public Health”.Int. J.Occup.Environ Health 2007; 13: 107-117.

2. Δες Ανακοίνωση “U.S. Department of Health and Human Services, National Institute of Enviromental Health sciences, May 16,2007. Στο Http://ntp.niehs.nih.gov/go/29184 και στο /go/15833.

3. Βιβλιοθήκη ΙΤΑΠ, Σειρά Περιβάλλον /Αειφόρα βιώσιμη ανάπτυξη: Αθαν. Παντελόγλου, “Εξασθενές χρώμιο και Υγεία .Τα Δεδομένα. Έκδοση ΙΤΑΠ 2007. Ελεύθερα διαθέσιμο για αντιγραφή από http://www. asopossos.wordpress.com